2025年2月20日，德国联邦法院作出里程碑式判决，驳回了 Birkenstock 试图为其标志性凉鞋寻求版权保护的请求。这一裁决对设计保护具有广泛影响，并凸显了版权在保护功能性产品设计方面的局限性。
案件背景：Birkenstock 的法律之战
作为一家创立于 1774 年的全球知名德国鞋履品牌，Birkenstock对其竞争对手（包括德国零售商 Tchibo 和shoe.com 以及丹麦零售商Bestseller）提起诉讼，主张其经典凉鞋应被认定为“应用艺术作品”，从而在德国法律下获得版权保护。
在德国，注册外观设计权的保护期最长为 25 年，而版权保护期则可延长至创作者去世后 的70 年。Birkenstock试图利用这一更长的保护期限，以增强其在对抗仿制品方面的法律地位。
法院裁决：为何版权保护不适用于 Birkenstock？
德国联邦法院最终裁定，Birkenstock 的凉鞋设计不符合“应用艺术作品”的标准。法院认为获得版权保护的前提是该设计在功能之外，还必须具有高度的艺术创造性。
主审法官托马斯·科赫（Thomas Koch）强调，Birkenstock凉鞋的形状和结构主要基于人体工学和技术考量，而非艺术表达。因此，该设计不应受到版权法保护。这一裁决与德国此往的类似判例一致，即将具有创意的作品与具备功能性的产品设计加以区分，前者适于版权保护，而后者更适合通过商标或外观设计加以保护。
对 Birkenstock 及行业的影响
此项裁决对 Birkenstock 未来打击假冒和仿制品方面构成了重大挑战。在无法依靠版权保护的情况下，Birkenstock 需要依赖其他知识产权策略，包括：
商标保护：Birkenstock 仍可通过商标法保护其品牌名称、标志和独特的品牌形象（Trade Dress）。
外观设计权：虽然保护期仅为 25 年，但外观设计权仍是防止直接抄袭的重要工具。
不正当竞争法：在某些情况下，Birkenstock 可以依据不正当竞争法对竞争对手提起诉讼，尤其是针对可能误导消费者的仿品。
对于时尚和设计行业的企业而言，此案突显了建立多层次知识产权保护体系的重要性。单靠版权法无法有效保护产品设计，尤其是当产品的功能性占主导地位时。
对其它品牌方的警示
Birkenstock败诉的案例再次提醒品牌方建立全面知识产权保护战略的重要性。仅依赖版权保护功能性设计并非万全之策，尤其是在德国等对版权认定标准严格的司法管辖区。
品牌可考虑以下措施，以强化知识产权保护：
尽早注册外观设计权和商标权，以确立明确的法律保护。
建立监测与维权机制，防止仿冒产品侵害品牌价值。
完善的国际
知识产权组合管理，确保关键市场获得充分的保护。
随着法律环境的不断变化，企业必须保持警惕，灵活应对知识产权保护的复杂性，以有效保护其创新成果。
Allasya 专注于帮助品牌制定全面的知识产权战略，在法律合规与商业成功之间找到平衡。
如需更多关于知识产权保护及品牌战略的见解，欢迎联系我们的团队。