“部分商标突出使用”的法律边界：中国商标侵权案例解析

在一起具有标志性意义的判决中，上海市松江区人民法院支持了一家国内知名家纺企业，就其商标被他人“部分突出使用”提起的侵权诉讼作出裁定。这一判决强调了在中国商标使用与保护的法律底线，并明确指出，即便拥有注册商标，如果在使用中存在误导性操作，如“弱化部分要素”或“商标伪装”，也可能构成侵权并承担法律责任。

案件背景：“美罗某”与“罗某”之争

原告是一家在国内家纺领域具有较高知名度的企业，拥有“罗某”注册商标，核定商品为第24类的被子、毯子等床上用品。

被告是一家电器厂商，依法注册了“美罗某”商标，适用于第11类商品（电热毯）。然而，在市场销售中，被告在包装设计中有意弱化“美”字，将“罗某”部分突出呈现，使得整体标识在消费者眼中与“罗某”商标高度相似。

原告认为此种设计容易误导消费者，构成混淆和侵权，并据此提起诉讼。被告则辩称：

·原告的商标不涵盖第11类商品（电热毯），无权维权；

·被告使用的是自身注册的“美罗某”商标，不构成混淆。

法院认定：商品近似 + 使用方式不规范 = 构成侵权

法院最终判决支持原告，理由如下：

1. 商品虽属不同类别，但可构成“类似商品”

电热毯（第11类）与毯子（第24类）虽分属不同类别，但在用途（保暖）、销售渠道、消费人群等方面高度重合，因此构成功能上和商业上的类似商品。

2. 注册商标使用方式不规范

虽然被告拥有“美罗某”商标注册权，但其实际在产品包装上的使用方式存在以下问题：

·整体视觉效果突出了“罗某”元素，借机利用原告品牌的知名度，误导消费者。

法院认定这一行为构成不正当使用，属于“商标遮蔽”策略（trademark masking），明显违背诚信使用原则。

法院裁决

法院判令被告：

·赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币 10万元。

被告未提起上诉，案件已生效。

法律分析：本案为何具有典型意义？

A. 注册不等于可以“自由演绎”使用商标

商标注册是形式上的权利取得，但企业在实际使用中也必须：

·按照注册样式规范使用商标，不得拆解或故意弱化关键元素；

·不得利用视觉错觉来误导消费者，从而搭他人品牌的便车。

这一点对防止“以合法外壳掩盖不当行为”具有重要意义。

B. 如何认定“类似商品”？

中国法院并不完全依据《类似商品和服务区分表》的分类，而是采用功能+商业相关性标准。只要消费者容易将不同类别商品看作具有某种关联性，即可认定为“类似商品”。

这一做法有利于防止品牌跨品类被恶意搭便车。

C. “部分突出+部分弱化”可构成侵权

本案展示了一种“通过设计稀释商标显著性”的侵权手段，即突出核心部分、隐藏其他元素，来造成视觉上的误导。法院对此类间接侵权方式的严肃处理，彰显了中国知识产权司法保护的逐步成熟。

品牌方的启示与思考

·企业应当秉持诚信、合规经营原则，避免走捷径，否则将承担法律风险。

照片由 Anastasiia Ornarin 在 Unsplash 上拍摄