作者:胡若瑶
在专利诉讼的世界里，专利文本的细节至关重要——有时甚至是一个字的差别就会决定专利权的生死。最近中国发生的一起专利案件，因其争议焦点集中在一个简单的字词“或”上而引发广泛讨论。更引人注目的是，该案中专利权人之后采取的一个程序性操作，极可能挑战现有法律制度的边界。
这起案件涉及一项针对自动体外除颤仪（AED）波形参数设定方法的发明专利，其核心争议在于专利权利要求中的“或”字能否被解释为“和”。该案先后经历了专利无效审查、行政诉讼，并出现了令人意想不到的更正请求。
争议核心：“或”的解释决定专利生死？
涉案专利由中国医疗器械巨头迈瑞医疗持有。其权利要求中写道，某波形参数是“根据胸阻监测数据或除颤能量而设定”。
竞争对手提出专利无效请求，理由是该表达在说明书中并未获得支持。说明书中的技术方案实际上是基于“胸阻+除颤能量”两个参数共同决定的，也就是说应为“和”，而不是“或”。
根据中国专利法，权利要求的保护范围应当以说明书的内容为基础。如果权利要求范围明显扩大，超出说明书支持的内容，专利将面临被宣告无效的风险。
第一阶段：无效审查中“或=和”
在专利无效程序中，国家知识产权局（CNIPA）作出裁定，认为本领域技术人员在阅读说明书后，会理解为“和”的关系。因此，权利要求得到了充分支持，专利维持有效。
这是一个偏向技术逻辑的理解方式，侧重于结合说明书与技术常识来解释词义。
第二阶段：法院判决中“或≠和”
案件进入北京知识产权法院的行政诉讼程序后，法院做出相反判断。法院指出，尽管说明书中体现了“和”的技术关系，但权利要求中使用了“或”字，其保护范围明显大于说明书描述的技术内容，因此不符合“说明书支持”原则。
此外，法院还认为该专利缺乏创造性，因此撤销了CNIPA维持专利有效的决定。
意外一招：20年后请求更正“或”为“和”
在不利判决后，专利权人向国家知识产权局提交了一份《更正错误请求书》，试图将权利要求中的“或”修改为“和”。
这一举动引发了广泛关注：
- 涉案专利早在2005年申请，距今已近20年；
- 已经历完整的无效和行政诉讼程序；
- 现却通过授权后更正程序尝试“救活”专利核心内容。
尽管目前尚不清楚CNIPA是否会接受该更正请求，但这种操作可能在实践中打开一个新问题：专利更正程序是否可以用于“翻盘式”修改？
对中外权利人的启示
1. 权利要求语言的每一个字都极其关键
本案清楚地表明，在中国，权利要求书的措辞决定法律保护范围。逻辑连接词（如“和”“或”）的使用应与说明书保持高度一致，稍有不慎可能导致专利无效。
2. 法院解释标准可能严于行政机构
CNIPA往往从技术角度出发理解术语，而法院则更强调形式逻辑和法律严谨性。本案即体现了行政与司法解释可能出现不一致的风险。
3. 专利授权后更正程序的边界仍在摸索中
虽然法律允许更正明显错误，但若更正结果涉及实质性修改，尤其是影响保护范围的修改，其合法性和可接受性仍具高度争议性。
4. 诉讼与撰写阶段应提前防范语言模糊
权利人和专利代理人需对逻辑连接词的使用保持高度警惕。一字之差，可能断送专利二十年的有效性。
结语：专利的命运，有时取决于一个字
“或”和“和”的区别，在日常语言中可能微不足道，但在专利世界中却关系到权利范围、技术支持、创造性甚至整个诉讼的胜败。
这一案件提醒我们，在中国日益成熟的知识产权环境中，语言精确性、程序合规性和战略敏锐性同等重要。对于境内外专利权人而言，这既是挑战，也是精细化专利管理的新起点。