作者：范紫君
在商标授权关系终止之后，前经销商是否仍可使用授权品牌处理库存？这是商标实务中经常引发争议的问题。最近，湖南法院审理了一起颇具典型意义的案件——商标许可期满后，品牌方立即对前经销商提起商标侵权诉讼，却被法院认定为“不符合商业道德”的权利滥用行为，驳回其全部诉请。
背景：从授权合作到“闪电起诉”
原告是一家品牌管理公司，获得了知名服装品牌“Pierre Cardin”（皮尔卡丹）商标权利人的授权，可在线上进行销售和维权活动。被告则是曾经获得该品牌正式授权的线下经销商，双方合作到2022年6月30日终止。
问题在于，双方从未明确约定：被告是否可以在授权期满后继续销售剩余库存，尤其是那些已贴有品牌吊牌的商品。
令人意外的是，仅在授权期满1天后的凌晨1点，原告就悄然对被告网店下单并进行实时公证保全取证，随后便以“擅自使用皮尔卡丹商标”为由将被告告上法庭，要求赔偿损失并停止使用。
法院观点：维权要合理，不能突破商业常识
法院并未直接站在“权利人”一方，而是对案件作出更具商业理性的审视。
1.未设退货机制，合理使用应受保护
鉴于品牌吊牌是由经销商在授权期内合法购买所得，且双方对使用期限或退货义务没有做出安排，被告合理地在期满后短期内继续售卖剩余正品库存，不构成恶意。
2.“凌晨维权”动机存疑
原告在授权期满仅1天后即秘密下单、公证，并以此为证据起诉，法院认为此种“闪电维权”缺乏提醒和沟通，维权正当性存疑。
3.未造成市场混淆或商誉损害
法院指出，被告销售的商品确实为原告授权期间的正品，不存在假冒、混淆或误导消费者的问题，也未损害商标的显著性或商誉。
因此，法院认定，被告的行为属于正当使用行为，不构成侵权。一审法院驳回原告诉求，二审法院维持原判。
案例意义：防止商标权利的滥用
此案的重要性在于，它划清了商标权利的合理边界，强调：
商标授权关系的终止，不意味着立即终止库存处理的权利。
权利人应秉持诚信，维权行为不应违背通常商业道德。
对原授权方的正品商品进行介绍性使用，不当然构成侵权。
这一裁判立场对广大品牌方与经销商都具有重要启示。它在保护商标专用权的同时，也防止权利人以“合规”之名行“打压”之实，损害正常商品流通秩序。
给企业的几点建议
品牌方应在授权协议中明确：授权期满后，已购品牌商品是否可以继续销售，销售期限为多久，是否需要回收残余品牌吊牌等。
经销商应妥善保存进货凭证，授权期满后及时处理库存，并尽快下架相关品牌宣传内容。
双方遇到授权终止后的纠纷，应优先通过沟通解决，避免过度维权或激烈诉讼带来的市场与法律风险。
如您在处理商标授权、合同终止或合规使用中存在不确定性，欢迎咨询Allasya Law & IP。我们可为您提供从合同条款到维权边界的全流程法律支持，确保品牌运营稳健、合规、高效。