戴森 vs. 追觅：中国再度宣告戴森外观专利无效，全球知识产权争端持续升级

作者：胡若瑶

中国消费电子与美容家电领域的专利竞争正在持续升温。近日，一项备受知识产权行业关注的决定显示，中国国家知识产权局（CNIPA）宣告戴森（Dyson）一件与其知名 Airwrap 美发造型产品相关的外观设计专利全部无效。

这一决定标志着中国科技企业追觅科技（Dreame Technology）在与戴森持续进行的知识产权争议中再次取得阶段性成果，也反映出高端美容家电市场的竞争，正在从产品创新本身逐渐延伸至跨法域、多层次的全球专利博弈。

中国国家知识产权局作出第650714号无效宣告决定，认定该专利全部无效。

无效请求由追觅科技（苏州）有限公司提出。近年来，追觅在高端家电及个人护理市场迅速扩张，并不断加强其知识产权布局与维权能力。

此次案件并不是双方之间唯一的专利冲突。

就在此前数日，追觅还成功无效了戴森另一件与美发产品包装或收纳盒相关的外观设计专利。该案对应的无效决定号为650691号，涉案专利号为202130250110.4。

两起连续的无效案件表明，这并非单纯针对某一项专利的个别挑战，而更像是一套更完整的诉讼与防御策略的一部分。

与此同时，追觅香港主体公司据称也已对相关专利提出独立无效程序，显示该系列争议正逐步呈现全球化趋势。

对于非专业人士而言，围绕产品外观附件展开的专利争议，似乎远不如核心技术专利那样重要。但在现实商业竞争中，外观设计专利往往在消费品行业中具有极高价值。

对于戴森这样的市场领导者而言，外观设计保护不仅是法律工具，更是维持品牌辨识度和产品独特性的商业策略之一。

而对于追觅这样的竞争者来说，通过无效程序削弱相关专利壁垒，则有助于降低侵权风险，扩大市场竞争空间，并提升其在国内外市场中的运营自由度。

该案也反映出中国外观设计专利无效制度正变得越来越成熟和专业化。

目前，中国相关机关在审查中更加重视现有设计、整体视觉效果、功能性限制以及专利保护范围等问题。

对于在中国经营的外国企业而言，这意味着外观设计专利依然具有重要商业价值，但其稳定性已不再“天然安全”，特别是在竞争激烈、对手具备较强法律与技术资源的行业中。

戴森与追觅之间的争议，也体现出当前全球知识产权竞争中的几个重要趋势。

首先，跨国企业与中国科技企业之间的竞争，已经越来越多地同时发生在中国、欧洲以及其他多个法域。

其次，企业之间的知识产权争议早已不再局限于单一权利类型。如今的专利战通常会同时涉及发明专利、实用新型、外观设计、商标、不正当竞争以及跨境维权策略。

第三，中国企业在专利无效程序中的角色也正在发生变化。它们不仅仅是被动防御，而是越来越主动地将无效程序作为全球商业竞争的重要战略工具。

这一变化也反映出中国创新体系的成熟。中国企业已经不再只是应对海外企业的维权行动，而开始逐渐参与甚至主导全球知识产权竞争格局。